ביהמ"ש למבטח - אין לצפות ממבוטח שיבדוק היכן נמצא רכבו בכל שעות היממה

לפסק הדין בעניין חדד נגד כלל חברה לביטוח בע"מ

בית משפט השלום בירושלים חייב את חב' הביטוח לשלם למבוטח תגמולי ביטוח בסך של 30,000 בגין גניבת רכבו, וקבע, כי המבטחת לא הוכיחה את טענתה, כי הגניבה בויימה ע"י התובע.

לפי הנטען בכתב התביעה, הרכב נגנב לאחר שבנו של התובע החנה את הרכב בחניה שבפתח ביתו ביום שישי לפנות בוקר לאחר שהפעיל את אמצעי המיגון. הבן, גילה להפתעתו, ביום שישי לפנות ערב, כי הרכב נגנב.

השופטת ליפשיץ-פריבס מרים דחתה את טענת המבטחת כי גילוי הגניבה רק לפנות ערב, אינה סבירה ויש בה כדי להעיד על התרמית. לדברי השופטת, "אין לצפות ממבוטח, שיעקוב אחר הימצאות רכבו בכל שעות היממה".

עוד נקבע, כי אין בהיעדר ידיעה של התובע ו/או בנו על האופן בו נגנב הרכב, או בהיעדר שברי זכוכית ליד מקום חניית הרכב, משום ראיה לביום אירוע הגניבה.

המבטחת לא עמדה בנטל הראייתי להוכחת התרמית שבוצעה לכאורה ע"י המבוטח, ומשכך חוייבה לשלם לו פיצוי בגובה שווי הרכב במועד האירוע , בהפחתה ממחירו בגין ירידת ערך.

לפסק הדין בעניין חדד נגד כלל חברה לביטוח בע"מ

• ב"כ התובעים: עו"ד איוס
• ב"כ הנתבעים: עו"ד צרפתי

למדור: ביטוח

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.